Year over year; year on year

De Dicionário Brasileiro de Linguagem Jurídica
Revisão de 09h48min de 20 de maio de 2026 por Advogado Completo (discussão | contribs) (Sincronização Automática executada pelo autor - Dicionário Brasileiro Linguagem Jurídica)
(dif) ← Edição anterior | Revisão atual (dif) | Versão posterior → (dif)
Ir para navegaçãoIr para pesquisar 
   year over year; year on year
ID Semântico: marcilio:year-over-year-year-on-year
Classe: Direito Comparado
Nível Técnico: 
       
         Profissional
Origem do Termo: Inglês
Áreas de Foco: Direito Internacional, Direito Comparado, Inglês Jurídico
Jurisdição: EUA/Brasil
Progresso do texto
0% concluído 0% concluído Início
12.5% concluído Básico
25% concluído 25% concluído Criação
37.5% concluído Desenvolvimento
50% concluído 50% concluído Maturação
62.5% concluído Revisão
75% concluído 75% concluído Desenvolvido
87.5% concluído Finalização
100% concluído 100% concluído Abrangente

Significado Prático

  1. year over year; #year on year = em relação ao\nmesmo período do #ano anterior.\n• Na The Economist:\no Mcdonald’s reported growth of\nsame-store sales in America of 14%\nin the first quarter, year on year,\nthanks to a boom in online orders. =\nem relação ao mesmo período do\nano anterior.\n• No The New York Times:\no Prices Jumped 5% in May From Year\nEarlier, Stoking Debate in\nWashington\no The Consumer Price Index showed\nthe strongest year-over-year reading\nsince 2008.\n\n• Veja:\no https://www.investopedia.com/term\ns/y/year-over-year.asp\no https://en.wiktionary.org/wiki/year-\nover-year\no https://dictionary.cambridge.org/pt/\ndicionario/ingles/year-over-year\ntags #anual #year-over-year #year-on-year.\n_________________\n\n\n\n#Ramos v. Louisiana (2020):\nScotus Holding:\n• The Sixth Amendment right to a jury trial,\n• as incorporated against the states,\n\n• requires a unanimous verdict\n• to convict a defendant of a serious offense\n(crime grave).\n\nEm\nhttps://www.nytimes.com/2021/05/17/us/politics/\nnon-unanimous-verdicts-supreme-court.html:\n• “Ban on Non-Unanimous Verdicts Is Not\nRetroactive, Supreme Court Rules\n• The 6-to-3 decision, a sequel to a ruling last\nyear, affects thousands of prisoners in\nLouisiana and Oregon.\n• The Supreme Court ruled on Monday\n[EDWARDS v. VANNOY] that its decision last\nyear banning non-unanimous jury verdicts in\ncases involving serious crimes did not apply\nretroactively, dashing the hopes of\nthousands of inmates for new trials.\n• The 6-to-3 decision split along ideological\nlines, with the court’s six Republican\nappointees in the majority and its three\nDemocratic ones in dissent.\n• Last year’s decision, #Ramos v. Louisiana,\nstruck down [declarou inconstitucional;\nanulou] a provision of the Louisiana\nConstitution that allowed convictions if 10 of\n12 jurors agreed. Justice Neil M. Gorsuch,\nwriting for the #majority [redator do #voto\nvencedor], said the provision was a relic of\nwhite supremacy — an attempt to make\nsure that one or two Black jurors could not\nprevent the convictions of Black defendants.\n• A 1989 decision, #Teague v. Lane, said new\nrulings on rules of criminal procedure\n\nordinarily do not apply retroactively. But it\nmade an exception for new “#watershed\nrules” that address the fundamental fairness\nand accuracy of trials.\n• “It is time — probably long past time — to\nmake explicit what has become increasingly\napparent to #bench and #bar\n[#magistratura/#juízes e\n#advogados/#advocacia] over the last 32\nyears: New procedural rules do not apply\nretroactively on federal collateral review,”\nJustice Kavanaugh wrote. “The watershed\nexception is moribund.”\n\n• #watershed rule = regra processual penal\ncom aplicação retroativa, em razão de\ndispor sobre questão fundamental relativa\nà justiça dos julgamentos.\n\n\nhttps://en.wikipedia.org/wiki/Edwards_v._Vannoy:\n• #Edwards v. Vannoy (2021) is a United\nStates Supreme Court case\no involving the Court's prior decision in\nRamos v. Louisiana, 590 U.S. ___\n(2020),\no which had ruled that jury verdicts in\ncriminal trials must be unanimous\nunder the Sixth Amendment to the\nU.S. Constitution.\no The Supreme Court ruled 6–3 that\nRamos did not apply retroactively to\nearlier cases prior to their verdict in\nRamos.\n\n\nhttps://en.wikipedia.org/wiki/Teague_v._Lane:\n#Teague v. Lane, 489 U.S. 288 (1989):\nHolding:\n• In #habeas corpus proceedings [#ação de\nhabeas corpus],\n• only a limited set of important\no substantive or\no procedural\n• rights will be\no enforced retroactively or\no announced prospectively.\n\nVeja Teague doctrine no Black’s.\n_____________________\n

Simplificação de Linguagem (Lei 15.263/2025)

Abaixo, a comparação prática de aplicação do termo sob a ótica do acesso à justiça:

Redação Formal (Juridiquês) Redação Cidadã (Linguagem Simples)
"O correspondente para o termo 'year over year; year on year' em processos transnacionais..." "#year over year; #year on year = em relação ao..."

Detalhes Classificatórios

  • Áreas do Direito associadas: Direito Internacional, Direito Comparado, Inglês Jurídico
  • Classe Terminológica: Direito Comparado
  • Natureza Jurídica: Termo e Conceito Estrangeiro
  • Nível Técnico sugerido: Profissional

Aspectos Linguísticos

  • Idioma originário: Inglês
  • Etimologia: Origem da linguagem jurídica norte-americana / direito comparado.
  • Pronúncia ou leitura recomendada: year over year; year on year

Referência Bibliográfica

  • Dicionário Marcílio Atualizado Constantemente (2024)
Disponível em “https://dicionario.advogadocompleto.com/index.php?title=Year_over_year;_year_on_year&oldid=41402”