Eligible capital property

De Dicionário Brasileiro de Linguagem Jurídica
Revisão de 20h05min de 19 de maio de 2026 por Advogado Completo (discussão | contribs) (Sincronização Automática executada pelo autor - Dicionário Brasileiro Linguagem Jurídica)
(dif) ← Edição anterior | Revisão atual (dif) | Versão posterior → (dif)
Ir para navegaçãoIr para pesquisar
   eligible capital property
ID Semântico: marcilio:eligible-capital-property
Classe: Direito Comparado
Nível Técnico:
       
         Profissional
       
Origem do Termo: Inglês
Áreas de Foco: Direito Internacional, Direito Comparado, Inglês Jurídico
Jurisdição: EUA/Brasil
Progresso do texto
0% concluído 0% concluído Início
12.5% concluído Básico
25% concluído 25% concluído Criação
37.5% concluído Desenvolvimento
50% concluído 50% concluído Maturação
62.5% concluído Revisão
75% concluído 75% concluído Desenvolvido
87.5% concluído Finalização
100% concluído 100% concluído Abrangente

Significado Prático

  1. eligible capital property | (accounting)\nsinônimo de INTANGIBLE ASSET.\n_______________\n______\n\n\nAllen v. Cooper (2020)\nHolding:\n• Congress lacked authority → não tinha a\ncompetência\n• to abrogate (revogar) the states’ sovereign\nimmunity from copyright infringement suits\n• in the Copyright Remedy Clarification Act of\n1990.\n______\n\nComcast v. National Association of African-\nAmerican-Owned Media, 589 U.S. ___ (2020),\n• is a United States Supreme Court case related to\nprotections against racial discrimination in the\nCivil Rights Act of 1866.\n• The case relates to whether cable television\noperator Comcast engaged in racial\ndiscrimination\n• in refusing to carry channels from\nEntertainment Studios, a minority-owned\nnetwork founded by Byron Allen. → transmitir\n• In a unanimous opinion in March 2020, the\nCourt ruled that under the Civil Rights Act, Allen\nwas\n• burdened to show that race was but-for the sole\nreason Comcast failed enter into a contract with\nhis network. → condição sine qua non; causa\nindispensável/necessária.\n\n_____\n\nKahler v. Kansas, 589 U.S. ___ (2020), is a case of\nthe United States Supreme Court in which the\njustices ruled that\n• the Fifth and Fourteenth Amendments of the\nUnited States Constitution\n• did not require that states adopt the insanity\ndefense in criminal cases that is based on the\ndefendant's ability to recognize right from\nwrong.\nHolding:\n\n• The due process clause of the United States\nConstitution\n• does not require states to adopt a definition of\nthe insanity defense → incidente de insanidade\nmental\n• that turns on whether the defendant knew that\nhis or her actions were morally wrong.\n\n_________\n\n

Simplificação de Linguagem (Lei 15.263/2025)

Abaixo, a comparação prática de aplicação do termo sob a ótica do acesso à justiça:

Redação Formal (Juridiquês) Redação Cidadã (Linguagem Simples)
"O correspondente para o termo 'eligible capital property' em processos transnacionais..." "#eligible capital property | (accounting)..."

Detalhes Classificatórios

  • Áreas do Direito associadas: Direito Internacional, Direito Comparado, Inglês Jurídico
  • Classe Terminológica: Direito Comparado
  • Natureza Jurídica: Termo e Conceito Estrangeiro
  • Nível Técnico sugerido: Profissional

Aspectos Linguísticos

  • Idioma originário: Inglês
  • Etimologia: Origem da linguagem jurídica norte-americana / direito comparado.
  • Pronúncia ou leitura recomendada: eligible capital property

Referência Bibliográfica

  • Dicionário Marcílio Atualizado Constantemente (2024)